第88页（第1页）

  批评说：&1dquo;儒者论天地故生人，此言妄也。”又说，&1dquo;如天故生万物，当令其相亲

  善，不当令之相贼害也。”可现实却是血雨腥风，弱肉强食，不仅物类之间互相吞

  食，而且同类之中也自相残杀。上天既有意地创造了人类和万物，何不令相亲爱？

  反令其相残杀，是天何其残忍也！

  天既无意生人，天既没有知觉，人事不能感动天，天也无从干预人事，所谓

  &1dquo;天谴”、&1dquo;天怒”、&1dquo;天罚”等等谬说，自然就是无稽之谈了。他说：&1dquo;夫人不

  能以行感天，天亦不随行而应人。”（《明雩》）认为&1dquo;寒温之气，系于天地，而

  统于阴阳，人事国政，安能动之？”（《变动》）一切灾异天象，都与人事无关，

  他反驳&1dquo;雷为天怒”&1dquo;雨为天喜”，认为&1dquo;雷者，太阳之激气也。”当盛夏之时，

  &1dquo;太阳用事，阴气乘之，阴阳分争”，&1dquo;激射为毒，中人辄死，中木木折，中屋屋

  坏”（《雷虚》）；所谓两者，也不是上天的甘霖：&1dquo;雨从地上，不从天下”，

  &1dquo;初出为云，云繁为而。”这些由地而升的云气，&1dquo;夏则为露，冬则为霜，温则为

  雨，寒则为雪”，&1dquo;皆由地，非从天降。”更不是天神的什么喜怒（《说日》）。

  如果天真能谴告人君，当亦能命如尧舜那样的圣君贤主治理社会，那就用不着谴告

  了。可是&1dquo;今则不然，生庸庸之君，失道废德，随谴告之，何不惮劳”也如此（

  《自然》）！看来所谓谴告说是靠不往的，王充认为那不过是衰乱之世的虚妄之语

  罢了：&1dquo;末世衰微，上下相非，灾异时至，则造谴告之言矣。”人世到了衰乱的末

  世，人心怨怒，上下离德，如果灾害适至，于是，制造上天谴告之说。然则&1dquo;谴告

  之言，衰乱之语也”（同前）。天既不能因人君之败政而谴告，自然也不能因人主

  之善政而降瑞，因而对文王有赤雀之瑞，武王有白鱼之祥等瑞应说进行了否定：

  &1dquo;自然无为，天之道也。命文以赤雀、武以白鱼，是有为也。”其实际情况当是：

  &1dquo;文王当兴，赤雀适来；鱼跃鸟飞，武王偶见，非天使赤雀至白鱼来也。”（《初

  禀》）赤雀白鱼的出现，纯属偶然，与武王、文王之间并无必然的联系。这不仅批

  驳了天人感应的谬说，具有无神论的学术价值，而且对君权神授的欺惘之辞提出了